Tekst in het Nederlands hieronder
Dans cette phase de négociations pour la formation d’un gouvernement régional et à l’aube des élections communales du 13 octobre prochain, STR-Belgium rappelle encore une fois les enjeux et les recommandations de l’Association à traduire concrètement en un plan d’actions à valider et mettre en oeuvre par le prochain Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale.
Pour rappel, le futur cadre régulatoire de l’hébergement touristique traduit en projet d’ordonnance publié au Moniteur Belge ce 7 février 2024 a fait l’objet de nombreuses interpellations pertinentes de tous les partis de l’opposition, mais également de la majorité, lors du passage en force du Ministre-Président au Parlement en ce début d’année. Il convient de se rappeler les débriefings de la session parlementaire du 15 janvier et de la session plénière du 26 janvier pour bien cerner le manque criant de réponses et de justifications des choix dommageables que le Ministre-Président a décidé de poser au détriment de l’intérêt général. Pour rappel, la thématique de la location de courte durée est un sujet complexe aux multiples facettes et il est malheureux de proposer une réglementation qui s’apparente à une interdiction sous le couvert de l’argument électoraliste et non fondé scientifiquement de l’impact réel de cette activité sur la crise du logement. A toutes fins utiles, STR-Belgium a résumé les réglementations actuelle et future en une page au travers de son communiqué de presse du 18 décembre 2023.
Plutôt que d’envisager la réglementation en partant des contraintes, STR-Belgium encourage les parties prenantes de la nouvelle législature à raisonner en terme d’opportunités et à envisager la régulation du secteur avec une approche holistique. La recherche opérationnelle et l’aide multicritère à la décision en particulier se doivent d’être une aide précieuse au prochain gouvernement en vue de dégager une solution optimale servant l’intérêt général. C’est dans ce cadre que STR-Belgium a proposé en janvier 2024 une « pièce à casser » matérialisée par une analyse d’impacts pour les différents groupes d’électeurs bruxellois qui se veut alimenter une réflexion objective et dénuée de tout lobby opportuniste, en complément d’une lettre ouverte aux citoyen(ne)s de la Région de Bruxelles-Capitale publiée en fin d’année 2023.
A côté de ce travail d’analyse et des actions juridiques en cours et à venir très prochainement, notamment à la Cour Constitutionnelle pour contester la nouvelle ordonnance du 1er février 2024, STR-Belgium tient à insister sur les différents éléments clés de la réflexion à mener par le prochain Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, en étroite collaboration avec le secteur de la location de courte durée :
- Le secteur de la location courte durée apporte des solutions aux différents challenges cruciaux des politiques urbaines (logements, performances énergétiques des bâtiments et … attractivité touristique) ! Souvent décrié et attaqué en bouc-émissaire responsable de la crise du logement, le secteur de la location courte durée apporte au contraire des solutions que le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale peut déployer, en partenariat avec le secteur, pour créer du logement et accélérer la rénovation énergétique du bâti. Par ailleurs, le secteur contribue à la diversité de l’offre en hébergements touristiques et donc à l’attractivité de la destination pour toute une série de catégories de visiteurs.
- Demande du marché ! Il est d’ailleurs absolument impossible d’éluder l’évolution de la demande en locations de courte durée qui répondent à un besoin complémentaire à l’hôtel et sont fortement plébiscitées par les citoyens européens et du monde comme en témoignent les chiffres d’Eurostat
- Surtourisme, vraiment ?! Dans le même temps, il est trop facile, inexact et dommageable de directement brandir l’argument de risque de surtourisme pour justifier la politique de quasi interdiction de la location courte durée du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale sur tout son territoire. Les commerçants de certains quartiers – même dans le Pentagone – le diront : à partir d’une certaine heure, Bruxelles est une ville morte … D’ailleurs, les autorités bruxelloises ne sont-elles pas elles-mêmes victimes d’un manque de fréquentation – cfr déficit de fréquentation du Belgian Beer World qui est un bel exemple du challenge auquel sont confrontés les commerçants du piétonnier et d’autres artères du Pentagone … Une Région qui vient de voir sa notation financière dégradée doit certainement soigner son tourisme et optimiser les revenus qu’il génère, tout en préservant bien entendu l’intérêt général. Les ordonnances actuelle et future, contestées, vont à l’encontre de cet objectif (voir plus bas). Il ne faut pas confondre Bruxelles avec Venise, Paris ou Barcelone et il faut viser le bon équilibre.
- Contribution économique du secteur ! La politique proposée par le Gouvernement Bruxellois sortant au travers son ordonnance va tuer le secteur de la la location de courte durée, ce qui sera dommageable pour l’économie de la Région de Bruxelles-Capitale, en particulier le secteur de la restauration dont les clients proviennent en partie de ce segment d’hébergement touristique. Est-ce que le secteur de la restauration, dans sa situation de détresse actuelle, peut encore se permettre une baisse de fréquentation si des visiteurs potentiels de Bruxelles décident de s’en détourner en un clic ? Voir à ce sujet l’étude Deloitte pour la France : un touriste hébergé dans une location de courte durée consacre 20% de ses dépenses quotidiennes dans les restaurants ! A l’heure où le taux d’emploi sera une préoccupation majeure du prochain Gouvernement Bruxellois, il paraît évident que les emplois directs – ceux de tout l’écosystème de services et produits technologiques gravitant autour de l’activité – et indirects générés par le secteur de la location courte durée méritent une attention bien particulière.
- Property Manager : un rôle clé pourtant méconnu et mal compris ! Il convient de bien comprendre que les professionnels de la location de courte durée ne sont pas nécessairement des investisseurs : le rôle de Property Manager, largement répandu dans tous les pays du monde, semble toujours inconnu par de nombreux stakeholders politiques et académiques bruxellois. Un Property Manager gère les biens de plusieurs petits propriétaires qui ont mis leurs économies dans une seconde résidence et souhaitent tout simplement optimiser la gestion et le rendement de leur placement. Une bonne définition et compréhension du rôle des stakeholders de l’écosystème de la location courte durée est un must pour ne pas s’égarer dans des considérations idéologiques erronées.
- Reconnaissance et « professionnalisation » du secteur ! La politique actuelle du Gouvernement sortant a conduit à un taux de clandestinité record du marché de la location courte durée : plus de 95% du marché est clandestin à ce jour. Est-ce vraiment comme cela – en faisant des promesses mensongères à l’électorat du secteur hôtelier ou aux citoyens victimes des nuisances sonores de locations de courte durée exploitées et/ou habitées de façon peu scrupuleuse que le marché va réellement être assaini ? Pourquoi ne pas mettre en place un cadre régulatoire qui permet à l’activité professionnelle d’exister aux côtés des acteurs particuliers, et impose à tous les acteurs des labels de qualité et l’utilisation de solutions « state of the art » (eg sonomètres intelligents) ? Tout le monde en sortirait gagnant ! Toute politique d’interdiction est vouée à l’échec – voir le cas de New York par exemple.
- Les mécanismes des quotas : la solution de régulation efficace ! Des mécanismes de quotas en location courte durée établis de manière scientifique constituent la seule et unique solution de régulation efficace du secteur professionnel. Des quotas établis au niveau des propriétaires permettraient de garantir la pérennité de l’activité des professionnels du Property Management. Et contrairement aux dires du Ministre-Président sortant, les quotas sont implémentables (d’autres villes le font avec succès) et sont encadrés indirectement par l’article 12 de la Directive Services de l’Union Européenne. Ces mécanismes peuvent intégrer un caractère incitatif pour développer des quartiers, supporter les restaurants et cafés, ou encore se fixer des objectifs ambitieux en matière de rénovation énergétique du bâti. En outre, il est important de considérer la nuitée comme unité de mesure permettant de réaliser l’adéquation entre l’offre et la demande dans la définition des quotas.
- Mise à jour indispensable des outils urbanistiques ! Il est évident que les outils urbanistiques existants et obsolètes doivent être revus en intégrant la composante « location de courte durée » à part entière. Disposer de la granularité actualisée des fonctions urbaines est un must et osons croire que ceci sera bien pris en compte dans les travaux de révision du PRAS : « mesurer, c’est savoir ». Mais pour mesurer, il faut disposer des bonnes unités de mesure dans son catalogue. Ce travail de révision du PRAS est étroitement corrélé à la mise en oeuvre du mécanisme des quotas décrit ci-dessus.
- Last but not least : le secteur de la location de courte durée n’est pas responsable de la crise du logement ! L’étude du Brussel Studies Institute le mentionne : « L’effet Airbnb » est loin d’être uniforme sur le territoire régional, comme le montre la carte tirée des données de Périlleux (2023), basée sur des données AirDNA de 2019 à partir desquelles il a été estimé que 2 450 logements étaient retirés du marché classique du logement à Bruxelles ( 7 ). » Mais pourquoi donc les ordonnances actuelle et future ne différentient-elles pas les quartiers des 19 communes de la Région de Bruxelles-Capitale ?! Que représentent ces 2450 logements par rapport au ~ 60.000 ménages en attente d’un logement en Région de Bruxelles-Capitale ? Il faut arrêter de prendre la location de courte durée comme bouc-émissaire de la crise du logement. L’étude récente de l’OCDE dont la synthèse du Soir est claire sur la thématique du logement : « Le rapport n’élude pas des efforts stratégiques mis en place depuis deux décennies pour améliorer la situation, notamment « des incitations au secteur privé pour qu’il construise davantage de logements abordables ». Mais épingle de nombreux obstacles comme un financement toujours insuffisant et la complexité pour la délivrance des permis d’urbanisme. Ses recommandations pour endiguer la crise reposent sur un mantra : augmenter l’offre en logements abordables là où elle est nécessaire. Via une révision et une fluidification de la politique d’octroi de permis, justement. Ou le soutien à la production via un assouplissement des règles de planification et d’urbanisme tout comme un élargissement des avantages fiscaux des acteurs publics aux investisseurs et aux promoteurs motivés. Enfin, l’OCDE suggère d’offrir plus de flexibilité aux communes pour construire, par exemple, plus et plus haut en échange de plus de logements sociaux, la mise en place d’une réglementation des prix des loyers et une répartition plus homogène de l’offre en logements publics dans la Région. » S’il peut y avoir matière à discussion sur les solutions structurelles à apporter à la crise du logement, il est plus qu’évident qu’il n’est pas correct de justifier une politique d’interdiction de la location courte durée par la crise du logement comme le Ministre-Président sortant n’a cessé de le faire à des fins électoralistes. En outre, une bonne quantification des logements à l’abandon/inoccupés est un must – voir étude PwC en France qui démontre l’impact prépondérant de cette catégorie dans la crise du logement française ; la dispersion des chiffres avancés à Bruxelles en fonction des sources (de 4.500 à 20.000) nécessite des analyses complémentaires en vue d’objectiver ce paramètre et de lui associer le plan d’actions adéquat.
Pour mettre au point une solution scientifiquement argumentée, robuste et durable, STR-Belgium plaide pour la mise en place d’une task force multi-disciplinaire qui comprend toutes les expertises nécessaires, en matières d’économie, de tourisme et d’urbanisme notamment. Par ailleurs, les plannings des différents trajets en cours doivent être synchronisés et il apparaît opportun de définir une solution transitoire (eg moratoire) et de faire converger la mise en application de la nouvelle ordonnance (amendée sous impulsion(s) politique et/ou juridique) avec la mise en oeuvre du projet de régulation européenne du secteur (20 mai 2026) et l’aboutissement des travaux de révision du PRAS également annoncé à l’horizon 2026.
STR-Belgium est à la disposition du prochain Gouvernement Bruxellois pour co-construire une politique de régulation du secteur de la location courte durée garantissant un marché touristique bruxellois compétitif, innovant et durable, tout en préservant l’intérêt général.
MEMORANDUM STR-BELGIUM — INTEGRATIE VAN DE KORTE TERMIJN VERHUUR IN EEN CONCURRERENDE, INNOVATIEVE EN DUURZAME BRUSSELSE TOERISTISCHE MARKT
In deze fase van de onderhandelingen voor de vorming van een gewestregering en aan de vooravond van de lokale verkiezingen van 13 oktober 2024 vestigt STR-Belgium opnieuw de aandacht om de problematiek en de aanbevelingen van de Vereniging om te zetten in een door de volgende regering van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te valideren en uit te voeren actieplan.
Er zij aan herinnerd dat het toekomstige regelgevingskader voor toeristische accommodatie zoals vervat in een ontwerpordonnantie die op 7 februari 2024 in het Belgisch Staatsblad is gepubliceerd, het voorwerp is geweest van talrijke relevante interpellaties door alle oppositiepartijen, maar ook door de meerderheid, toen de minister-president het aan het begin van het jaar geforceerd door het Parlement loodste. De debriefing van de parlementaire zitting van 15 januari en de plenaire vergadering van 26 januari tonen duidelijk het schrijnend gebrek aan antwoorden en motiveringen aan voor de schadelijke, tegen het algemeen belang ingaande, voorstellen van de minister-president. Het onderwerp korte termijn verhuur is een complex en veelzijdig onderwerp en het is betreurenswaardig om regels voor te stellen die neerkomen op een verbod op basis van electorale overwegingen zonder wetenschappelijke onderbouwing van de werkelijke impact van deze activiteit op de huisvestingscrisis. Ter informatie heeft STR-Belgium de huidige en toekomstige regelgeving in één bladzijde samengevat in haar persbericht van 18 december 2023.
In plaats van regelgeving op basis van beperkingen te overwegen, moedigt STR-Belgium de partijen in de nieuwe zittingsperiode aan om in termen van opportuniteiten en vanuit een holistische benadering, de regelgeving voor de sector op te stellen. Onderzoek van de werkingsmechanismes en met name besluitvorming op basis van meerdere criteria zouden een waardevolle hulp voor de volgende regering kunnen zijn om een optimale oplossing te vinden die het algemeen belang dient. In dit verband heeft STR-Belgium in januari 2024 een denkkader voorgesteld in de vorm van een effectbeoordeling voor de verschillende groepen kiezers in Brussel voor een objectieve beoordeling ontdaan van elke opportunistische lobby. Een eind 2023 gepubliceerde open brief aan de inwoners van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ging daar aan vooraf.
Naast deze analyse en lopende en toekomstige juridische stappen, met name bij het Grondwettelijk Hof tegen de nieuwe ordonnantie van 1 februari 2024, wil STR-Belgium de nadruk leggen op de verschillende kernelementen die in de beschouwingen van de volgende regering van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, in nauwe samenwerking met de sector korte termijn verhuur, naar voren zouden moeten komen:
- De sector korte termijn verhuur draagt bij aan oplossingen voor verschillende belangrijk stedelijke beleidsuitdagingen (woongelegenheid, energie prestatie van gebouwen en toeristische aantrekkelijkheid)! Vaak opgevoerd en aangevallen als zondebok die verantwoordelijk is voor de huisvestingscrisis. De sector korte termijn verhuur biedt daarentegen oplossingen die de Brusselse Hoofdstedelijke Regering in samenwerking met de sector kan inzetten om woningen te creëren en de energierenovatie van gebouwen te versnellen. Bovendien draagt de sector bij tot de diversiteit van het aanbod van toeristische accommodatie en daarmee tot de aantrekkelijkheid van de bestemming voor een brede waaier aan bezoekerscategorieën.
- Vraag van de markt! Het is bovendien absoluut onmogelijk om voorbij te gaan aan de ontwikkeling van de vraag naar korte termijn verhuur. Die verhuur die voorziet in een sterke bij zowel de inwoners van Europa als daarbuiten behoefte om het hotelaanbod aan te vullen, zoals blijkt uit cijfers van Eurostat.
- Overtoerisme, echt?!| Tegelijkertijd is het te gemakkelijk, onjuist en schadelijk om gelijk met het risico van overtoerisme aan te komen zetten om het quasi-verbod van korte termijn verhuur door de Brusselse Hoofdstedelijke regering op haar gehele grondgebied te rechtvaardigen. Handelaren in bepaalde wijken — zelfs in de Vijfhoek — beamen dat vanaf een bepaalde tijd Brussel een dode stad is. Zijn de Brusselse autoriteiten zelf ook niet het slachtoffer van een gebrek aan bezoekers — de tegenvallende bezoekcijfers van Belgian aan Beer World zijn een goed voorbeeld van de uitdagingen waarmee de handelaren in de voetgangerszone en de rest van de handelszones van Vijfhoek mee geconfronteerd worden. Een Gewest dat net een verslechtering van haar financiële rating heeft ondergaan moet zeker haar toerisme met zorg behandelen en de inkomsten die het genereert optimaliseren daarbij uiteraard het algemeen belang in het oog houdend. De betwiste huidige en toekomstige ordonnanties druisen in tegen deze doelstelling (zie hieronder). Brussel mag niet worden verward met Venetië, Parijs of Barcelona en er moet naar het juiste evenwicht worden gestreefd.
- De economische bijdrage van de sector! De door de uittredende Brusselse regering bij haar ordonnantie voorgesteldebeleid zal leiden tot de vernietiging van de sector korte termijn verhuur, hetgeen nadelig zal zijn voor de economie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met name de restaurants, waarvan de klanten gedeeltelijk afkomstig zijn uit dit segment van toeristische accommodatie. Kan de restaurantsector, in zijn huidige penibele situatie, zich nog een verdere daling teruggang van klanten veroorloven als potentiële bezoekers van Brussel met één klik besluiten Brussel de rug toe te keren? Zie de Deloitte-studie voor Frankrijk: een toerist in een korte termijn verhuur accommodatie besteedt 20 % van zijn dagelijkse uitgaven in restaurants! Nu de arbeidsparticipatie voor de volgende Brusselse regering een groot punt van zorg zal zijn, lijkt het evident dat zowel de directe banen – het hele ecosysteem van diensten en producten rondom de activiteit — als de en indirecte banen die door de sector van korte termijn verhuur worden gegenereerd, bijzondere aandacht verdienen.
- Property Manager: een belangrijke rol die onbekend en verkeerd begrepen is! Het is goed om zich te realiseren dat professionals op het gebied van korte termijn verhuur niet noodzakelijkerwijs beleggers zijn: de rol van Property Manager, die in alle landen van de wereld wijdverbreid is, lijkt nog steeds onbekend bij veel politieke en academische stakeholders in Brussel. Een Property Manager beheert het onroerend goed van verschillende kleine eigenaren die hun spaargeld in een tweede woning hebben gestoken en eenvoudigweg de opbrengst en het beheer van hun investering wil optimaliseren. Een goede definitie en begrip van de rol van stakeholders in het ecosysteem voor korte termijn verhuur is noodzakelijk om te verdwalen in onjuiste ideologische overwegingen.
- Erkenning en “professionalisering” van de sector! Het huidige beleid van de uittredende regering heeft geleid tot een recordpercentage van de clandestiene markt voor korte termijn verhuur: meer dan 95 % van de markt is tot op heden illegaal. Betekent dit echt dat op die wijze – door valse beloften te doen aan het electoraat van de hotelsector of aan die inwoners die lijden onder geluidsoverlast van slecht beheerde accommodaties? Waarom geen regelgevingskader tot stand brengen dat het mogelijk maakt dat professionele exploitanten recht van bestaan hebben naast particuliere exploitanten, en verplicht alle operatoren kwaliteitskeurmerken en het gebruik van „state of the art” -oplossingen (bv. slimme geluidmeters)? Iedereen zou hier wel bij varen! Elk verbodsbeleid leidt onvermijdelijk tot een mislukking, zie bijvoorbeeld het geval van New York.
- Quota: de oplossing voor efficiënte regulering! Wetenschappelijk onderbouwde quota voor korte termijn verhuur zijn de enige doeltreffende oplossing voor de regulering van de professionele sector. Quota die op het niveau van de eigenaars zijn vastgesteld zouden de basis vormen voor de activiteiten van de Property Managers. Anders dan de uittredende minister-president meent, zijn quota uitvoerbaar (andere steden doen dit met succes) en vallen zij indirect onder artikel 12 van de Dienstenrichtlijn van de Europese Unie. Deze mechanismen kunnen stimulansen bieden voor het ontwikkelen van wijken, het ondersteunen van restaurants en cafés of het vaststellen van ambitieuze doelstellingen voor de energierenovatie van gebouwen. Voorts is het belangrijk om overnachtingen te beschouwen als een meeteenheid om vraag en aanbod bij de vaststelling van quota op elkaar af te stemmen.
- De onontbeerlijke actualisering van stedenbouwkundige instrumenten! Het is duidelijk dat bestaande en verouderde stedenbouwkundige instrumenten moeten worden herzien door de component ”korte termijn verhuur” haar toekomende plaats te geven. Het actualiseren van de granulariteit van stedelijke functies is een must en we durven te hopen dat hiermee rekening zal worden gehouden bij de herziening van het GBP: “meten is weten”. Maar om te kunnen meten, moeten de juiste meeteenheden in de gereedschapskist aanwezig zijn. Deze herziening van het GBP is nauw verbonden met de uitvoering van de hierboven beschreven quota.
- Last but not least: de sector is niet verantwoordelijk voor de woningcrisis! De studie van het Brussel Studies Instituut vermeldt het: “Het Airbnb-effect « is verre van uniform in Het Gewest, zoals blijkt uit de kaart opgesteld met de gegevens van Perilleux (2023), gebaseerd op AirDNA-gegevens uit 2019, waaruit naar schatting 2 450 woningen zijn onttrokken aan de traditionele woningmarkt in Brussel (7). Maar waarom maken de huidige en toekomstige ordonnanties geen onderscheid tussen de wijken van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest? Wat zijn deze 2 450 woningen in vergelijking met ongeveer 60.000 huishoudens die in afwachting zijn van huisvesting in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest? Er moet komaf worden gemaakt korte termijn verhuur neer te zetten als zondebok van de huisvestingscrisis. De recente OESO-studie, waarvan een samenvatting in Le Soir duidelijk is over huisvesting: “het rapport maakt gewag van de strategische inspanningen die al twee decennia worden geleverd om de situatie te verbeteren, met name door de particuliere sector te stimuleren om betaalbaardere huisvesting te bouwen, ”Maar er zijn veel obstakels, zoals onvoldoende financiering en complexiteit bij de afgifte van stedenbouwkundige vergunningen. Haar aanbevelingen om de crisis in te dammen zijn gebaseerd op een mantra: vergroten van het aanbod van betaalbare huisvesting waar dat nodig is. Juist via een herziening en facilitering van het vergunningverleningsbeleid. Of stimulering van de bouwproductie door versoepeling van de regels inzake planning en stedenbouw alsmede een uitbreiding door de publieke actoren van de fiscale voordelen voor gemotiveerde investeerders en promotoren. Tot slot stelt de OESO voor gemeenten meer flexibiliteit te geven om bijvoorbeeld meer en hoger te bouwen in ruil voor meer sociale huisvesting, de invoering van huurprijsregulering en een homogenere verdeling van het aanbod van openbare woningen in het Gewest.”. Hoewel er ruimte kan zijn voor discussie over de structurele oplossingen voor de huisvestingscrisis, is het meer dan duidelijk dat het onjuist is een verbodsbeleid van korte termijn verhuur te rechtvaardigen met het argument van de huisvestingscrisis, zoals de uittredende minister-president uit electorale overwegingen uit den treure heeft herhaald.Een bepaling van het aantal verlaten en niet-bewoonde woningen is bovendien noodzakelijk — zie de PwC-studie in Frankrijk waaruit de overheersende impact van deze categorie in de Franse huisvestingscrisis blijkt; de grote variatie van de cijfers in Brussel, afhankelijk van de bron (van 4.500 tot 20 000) vereist nadere analyse om tot een beter cijfer te komen dat kan worden ingebracht als onderdeel van een actieplan.
Om een wetenschappelijk onderbouwde, robuuste en duurzame oplossing te ontwikkelen, dringt STR-Belgium aan op de oprichting van een multidisciplinaire task force die alle nodige deskundigheid omvat, met inbegrip van economische, toeristische en stedelijke planning. Bovendien moet de planning van de verschillende lopende herzieningen van de regelgeving worden gesynchroniseerd en lijkt het passend een overgangsoplossing (bv. moratorium) in te voeren en de uitvoering van de, in het kader van een politieke en/of juridische impuls nieuwe, maar gewijzigde verordening in overeenstemming te brengen met de tenuitvoerlegging van de Europese regelgeving voor de sector (20 mei 2026) en de voltooiing van de werkzaamheden voor de herziening van het GBP, die eveneens voor 2026 zijn aangekondigd.
STR-Belgium staat ter beschikking van de volgende Brusselse regering om samen te werken aan een beleid ter regulering van de sector van korte termijn verhuur zodat een concurrerende, innovatieve en duurzame Brusselse toeristische markt wordt gegarandeerd, met behoud van het algemeen belang.
