Waarom Airbnb de wooncrisis verergert

Waarom Airbnb de wooncrisis verergert (ln24.be)

Waarom Airbnb de wooncrisis verergert – La Libre

Deze reportage heeft de verdienste het debat te openen over de thema’s van toeristische logies en huisvesting. Helaas ontsnapt zij niet aan de demagogische verleiding om beide thema’s tegenover elkaar te plaatsen, en zij roept in dat verband talrijke opmerkingen op:

1. De reportage introduceert het debat op een sensationele manier met de wooncrisis en de grafische en onrealistische evolutie van de huurprijzen, veroorzaakt naast de inflatie en de evolutie van de vraag. Men zou meteen kunnen tegenwerpen: schaf de 4.800 niet-hotelmatige toeristische verblijven af (waar sommigen van dromen) en welk excuus zult u dan vinden om uw inefficiënte woningcreatiebeleid te rechtvaardigen? Wij verwijzen u hiervoor naar onze cijfermatige analyse over huisvesting en huishoudens die wachten op sociale woningen in onze slider “Statements”. Stop met politieke demagogie!
2. Het probleem van de wooncrisis stelt zich in alle Europese steden en wereldwijd. De voorbeelden van Parijs en Barcelona worden eveneens aangehaald. Wij verwijzen naar de analyse over het aantal geregistreerde toeristische residenties tussen Barcelona en Brussel in onze slider “Statements”. Blijkbaar heeft Barcelona een veel beter evenwicht gevonden tussen de toerist en de inwoner.
3. “Airbnb verergert de wooncrisis en verrijkt zich.” Dat is één manier om de zaken te bekijken. Ter herinnering: Airbnb is niet de enige speler. Booking.com of Expedia hebben eveneens aanzienlijke marktaandelen in de sector. Maar los van deze overwegingen dragen deze spelers ook actief bij aan de toerismemarkt door burgers van over de hele wereld een alternatief aanbod te bieden dat breed wordt gewaardeerd. De kant van de “vraag” kan niet worden genegeerd — zie onze slider “Statements” voor de cijfers van de Europese Commissie met betrekking tot deze vraag.
4. “Verhuur via Airbnb zou mij 2 keer meer kunnen opleveren dan een klassieke verhuur.” Hierbij moet worden opgemerkt dat men appelen met peren vergelijkt: de inkomsten uit kortetermijnverhuur moeten in feite worden gezien in twee componenten: het inkomen uit het vastgoed en het inkomen uit arbeid. Zelfs als er standaard geen diensten worden aangeboden in een toeristische residentie, zijn de voorbereiding van de accommodatie vóór de aankomst van de volgende huurder (schoonmaak, wasserij), het beheer van de reservaties en het onthaal van de toerist taken die een deel van het inkomen genereren, maar ook kosten met zich meebrengen. Voor de actoren die binnen de “legaliteit” opereren (wat in Brussel praktisch onmogelijk is), moeten zij bovendien nog belastingen op hun inkomsten en de verblijfstaks betalen … Kortom, het is uiteraard zo dat de inkomsten uit verhuur omgekeerd evenredig zijn met de duur, maar men moet voorzichtig zijn met vergelijkingen …
5. Het zou interessant zijn dat onderzoeker Hugo Périlleux in detail uitlegt hoe hij heeft kunnen berekenen dat 20 tot 30% van de woningen in het stadscentrum zouden zijn “vervangen” door niet-hotelmatige toeristische verblijven. Ook: hoe houdt hij rekening met het feit dat bepaalde wijken minder geschikt zijn voor residentiële bewoning — wie wil er wonen op de Grote Markt of in lawaaierige zones met een hoge horecadichtheid? Of met het feit dat handelsgebouwen op de verdiepingen onbewoond zijn? Er moet een evenwicht worden gevonden, zonder uiteraard in overtoerisme te vervallen, maar ook zonder in het omgekeerde excess te belanden en het toerisme op te offeren dat aanzienlijke inkomsten voor de Stad genereert! Een heel debat — dat nuance en objectiviteit vereist — en wij verwijzen hiervoor naar de post van de burgemeester van de stad Brussel Philippe Close in onze slider.
6. Volgens (op het moment van de reportage) de schepen van Stedenbouw, mevrouw Persoons, is de bescherming van woningen een voldoende argument om de verhuur van een toeristische residentie het hele jaar door in Brussel te verbieden. Wij verwijzen naar onze slider “Statements” en met name naar het voorbeeld van de Raad van State in Amsterdam of het Hof van Justitie van de Europese Unie: een vergunningsstelsel (of een verbod) moet gerechtvaardigd en proportioneel zijn! Wij verwijzen ook naar de inleiding van onze “Carte Blanche”:

a. Het verbieden van de economische activiteit van de toeristische residentie is niet denkbaar (dat zou illegaal zijn).

b. De toeristische residentie vervult onmiskenbare rollen en diensten, zodat het illusoir zou zijn te denken dat dit “fenomeen” zou verdwijnen.

c. Het is beter een activiteit te reguleren dan ze op een omweg of vermomd te verbieden via talrijke opeengestapelde regelgeving (wat clandestiene, niet-aangegeven activiteiten aanmoedigt, ten nadele van iedereen).

7. Volgens de journalist “leeft deze clandestiene markt ook goed omdat hij door Airbnb wordt onderhouden.” Laten we realistisch en eerlijk zijn: onder de huidige omstandigheden heeft Airbnb er alle belang bij om niet te veel gegevens bekend te maken in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. En men kan zich dan afvragen waarom Airbnb diezelfde informatie wel in andere Europese steden meedeelt. Zou de daar geldende regelgeving proportioneel zijn? De vraag stellen is ze beantwoorden. Het voorstel tot regulering van de Europese Commissie zou moeten helpen om proportionele regels in te voeren in de steden en regio’s van de lidstaten van de Europese Unie. Wij verwijzen u naar onze sectie Regelgevend Kader.

8. Last but not least is de conclusie van onderzoeker Hugo Périlleux opvallend: “de interne mededingingsregels van de Europese Unie verhinderen de regulering van Airbnb.” Het is net het tegenovergestelde, en STR-Belgium ondersteunt volledig het initiatief van de Europese Commissie (zie sectie regelgevend kader), waarvan het doel erin bestaat de sector van de toeristische residenties te reguleren en juist te voorkomen dat lokale politieke actoren — om electorale redenen en/of onder invloed van diverse lobby’s — niet-proportionele regels invoeren die uiteindelijk een volledig ecosysteem benadelen, onder het voorwendsel dat deze regels andere doelstellingen dienen die noch gekwantificeerd, noch aangetoond zijn, en soms zelfs niet worden toegegeven.

STR-Belgium dankt journalist Emanuel Descours voor het op gang brengen van het debat en is beschikbaar voor een televisiedebat over dit onderwerp met alle stakeholders.