Opnieuw een vonnis rijk aan lessen in Valencia (Spanje), waar het Hooggerechtshof de stad Valencia heeft veroordeeld tot het betalen van de kosten van de rechtszaak die zij zojuist heeft verloren. De vertaling van het volledige artikel is op aanvraag beschikbaar voor leden. Wat zijn de belangrijkste lessen uit dit vonnis:
- De gemeente staat niet aan haar eerste mislukking: zij lijdt hier haar tweede nederlaag in het hoger beroep dat zij had ingesteld tegen de intrekking van haar Speciaal Plan voor de Bescherming van Huisvesting (PEP). Dit plan, dat de exploitatie van toeristische accommodaties in de stad verhinderde, was reeds ingetrokken op basis van een vonnis van het Hooggerechtshof (TSJ) in november vorig jaar.
- De redenen voor dit verlies in hoger beroep zijn dezelfde, en het Hooggerechtshof bevestigt de argumentatie van de eerdere beslissing van het Hooggerechtshof: de onwettigheid van de beperkingen wegens een “gebrek aan onderbouwing” en het “bestaan van rechtspraak”.
- Het belangrijkste: het volstaat niet om met “studies” te komen om een stelling te verdedigen; die studies moeten ook objectief zijn en geen bias vertonen. Het Hooggerechtshof heeft een deskundigenrapport geanalyseerd dat duidelijk aangeeft dat de beperkingen die aan de ontwikkeling van economische activiteiten zijn opgelegd “niet worden gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang”.
- Dit deskundigenrapport weerlegt de drie rechtvaardigingen uit de documentatie die door de gemeenteraad werd voorgelegd in haar laatste wijziging van het PEP, waarin wordt gesteld dat “(…) Geen van de drie effecten — het verlies van residentieel weefsel, de stijging van de huurprijzen, de sociale impact en de stijging van de levensstandaard van de inwoners — in het dossier wordt bewezen.” En dit rapport stelt dat deze verklaringen onjuist zijn voor de periode tussen 2020 en 2023, die het voorwerp vormt van de rechtvaardiging die door de stad Valencia werd aangevoerd.
- De twee voorgelegde studies zijn verre van onpartijdig. Eén ervan, een studie uitgevoerd door de vereniging Exceltur, gelinkt aan de hotelwerkgevers, met als titel “Belangrijkste bewijzen van de effecten van de heropleving van toeristische huisvesting in Spaanse steden en aanbevelingen voor de aanpak ervan”, bevat niet minder dan 15 biases!
- Het advies benadrukt dat, op basis van de gegevens van het INE (Spanish Statistical Office (ine.es)), kan worden vastgesteld dat de cumulatieve groei van de VUT (vivienda de uso turístico – toeristische residenties) van 2020 tot 2023 negatief is (-20,62%), zodat wordt geconcludeerd dat in de periode waarop de rechtvaardiging betrekking heeft, “de impact op de huurprijzen van woningen als nul moet worden beschouwd”.
- Ten slotte ontkracht het deskundigenrapport de vermeende sociale impact en de stijging van de levensduurte voor de inwoners, aangezien de aanwezigheid van toeristen die verblijven in de VUT van Ciutat Vella (4.338 plaatsen, volgens het INE) slechts 1% vertegenwoordigt van het totale aantal personen dat dagelijks in de wijk woont, werkt en deze bezoekt.
Neen, beslist, STR-Belgium en zijn leden, en alle exploitanten van toeristische residenties wereldwijd die in alle transparantie en volgens de regels van de kunst opereren, in het belang van een volledig ecosysteem, zullen niet de zondebokken worden van de problemen rond slechte huisvesting. Aan wie het horen wil …
